Закон есть мораль. Почему либералам на Руси жить хорошо?

Угрозы для современной России, о которых много говорят, но которые без изменений в Конституцию предотвратить проблематично.

Нет, это не про Ценробанк – с ним как раз в ручном режиме управиться можно, потому что он один. Сложнее другое – то, что патриоты, как правило, забывают оценить.
————————

Проблема №1

У России нет государственной идеологии. Точнее не так: России запрещено иметь государственную идеологию:

Конституция РФ, Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Т.е.. если Вам кажется, что либералы – это плохо, то можете построиться в колонну по три и отправиться лесом.

Конституция говорит, что либералы – это не менее нормально, чем патриоты. Есть, правда, момент:

“5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на … подрыв безопасности государства…”.

Но, во-первых, нигде юридически не сказано, что либералы подрывают безопасность государства, а, во-вторых. в том же пункте написано, что так же запрещается “…разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни”. Так что, вторую щёку подставляйте.

***************************
Проблема №2

Власть – это кадры и деньги. Т. е., если у вас есть возможность управлять деньгами и людьми – у вас есть власть, независимо от того, как называется ваша должность или структура. А власть в общем смысле, т.е. как явление – это возможность заставить людей выполнять вашу водю даже им самим во вред.

Например, КГБ СССР номинально был всего лишь Комитетом при Совете министров. Даже не министерство.

Так вот, у нас есть муниципалитеты. Затеяны они были для улучшайзинга быта граждан по незначимым для страны в целом вопросам – типа, решить, где остановку трамвая разместить, школу построить, когда отопление включить и так далее.

На практике же муниципалитеты занялись полиикой. Особенно крупные, у которых есть на это деньги. Цель их полиики – защита своих финансовых потоко (в т.ч. и теневых). Но, поскольку муниципалитет – не государственная структура власти, то и полиика эта направлена на защиту о посягательств государства. Т.е.. это оппозиционная политика.
Вот поэтому там Госдепартамент США и ошивается.
Сделать с этим что-либо крайне непросто.

Потому что, во-первых, еще раз перечитываем ст. 13 Конституции, а, во-вторых, отделение муниципальной власти от государственной прописано в Конституции на разные лады неоднократно. На то в Конституции аж целая глава выделена. Кнупным шрифтом основные слова выделил:

Глава 8. Местное самоуправление

Статья 130

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной СОБСТВЕННОСТЬЮ.
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 131

1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением САМОСТОЯТЕЛЬНО.

2. Изменение ГРАНИЦ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Статья 132

1. Органы местного самоуправления САМОСТОЯТЕЛЬНО управляют муниципальной СОБСТВЕННОСТЬЮ, формируют, утверждают и исполняют местный БЮДЖЕТ, устанавливают местные НАЛОГИ и сборы, осуществляют ОХРАНУ общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления МАТЕРИАЛЬНЫХ И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статья 133

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ, на КОМПЕНСАЦИЮ дополнительных расходов возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, ЗАПРЕТОМ НА ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

****************
Ну и понятно, что, как с Центробанком, в ручном режиме проблему муниципалитетов и идеологии решить не так-то просто, т.к. ЦБ, как я уже отметил, один, там поставь вменяемую и подотчетную Президенту условную набиулину – и проблема решена.

А вот муниципалитетов – вагон и маленькая тележка, причем в ряде регионов они могу вполне эффективно шантажировать уличными беспорядками.

Теоретически, проблема могла бы решаться окриком из Администрации президента и активностью силовиков, но на практике – попробуйте покричать на респектабельных, очень богатых людей, которые не против и поделиться, если надо. Да еще в условиях, когда идеологии в стране нет и быть, как бы, не должно.

А что либералы скачут по площади на деньги муниципалитета и поносят госвласть, закусывая печеньками на приемах в Генконсульстве 4 июля – так еще раз вдумчиво перечитайте ст. 13.

Такие дела.

Вот, потому и важно моральное осуждение антигосударственной (де-факто, а не де-юре) деятельность. потому и важно объединение патриотических сил.

И, кстати, вычищение из их рядов проходимцев всех мастей важно ровно по той же причине – чтобы не допустить дискредитации всего патриотического движения на теме: “Да там, куда ни плюнь – в мошенника попадешь”.

Профессор Евгений Ющук, профессор Уральского Государственного Экономического Университета, эксперт по конкурентной разведке